-
Читайте в ПВ

Подписчиков

А так же вы можете подписаться на E-mail рассылку свежих новостей заполнив форму

Введите Ваш E-mail:

Случайное фото

(3 голоса, среднее 5.00 из 5)

Апелляционный суд оставил в силе приговор Павлоградского суда в отношении Сергея Д.

Дело 25-летнего Сергея Д., которого Павлоградский горрайонный суд признал виновным в прошлогоднем убийстве 31-летней жительницы Богуслава, может дойти до Страсбурга. После того, как апелляционный суд оставил приговор павлоградских коллег в силе, осужденный к 13 годам лишения свободы готов доказывать свою невиновность в высших инстанциях, вплоть до Европейского суда.

Свой вердикт апелляционный суд Днепропетровской области вынес 14 ноября (см. В Павлограде вынесен приговор в деле о резонансном убийстве в Богуславе). За несколько минут до оглашения решения Сергей Д. уже в который раз за последний год заявил, что непричастен к убийству.

«Прошу вас как независимых судей…»

Заседание суда длится больше часа. Обвиняемый следит за процессом, стоя внутри металлической клетки. Старается сохранять хладнокровие, однако волнение его очевидно. Родители и близкие парня волнуются еще больше. Его адвокат слегка напряжена, но выглядит невозмутимой. Внешне спокойны судьи и молодой прокурор.

Председательствующая зачитывает протоколы допроса Сергея Д. и воспроизведения обстановки и обстоятельств убийства. Защитник просит судей обратить внимание на существенные, как она считает, расхождения в материалах дела. Около получаса участники процесса смотрят видео-документы, затем судьи задают вопросы Сергею Д.

В судебных дебатах он говорит немного: «Я прошу вас как более опытных и независимых судей оценить правильно доказательства моей невиновности и вынести мне справедливый приговор, то есть, оправдательный. Признательные показания я дал под психологическим и физическим давлением сотрудников милиции. Провести восемь часов в шахте, а потом до утра сидеть в милиции - это было трудно. Учитывая, что они всю ночь надо мной издевались...»

Адвокат Сергея продолжает: «Уважаемая коллегия, я вновь и вновь обращаю внимание на то, что по данному делу защита не ссылается на то, что Д. пытали. Нет, это не так. Его никто не пытал. Было психологическое давление, да, человек не выдержал. Он слаб? Да. Но я настаиваю на том, что обвинять человека в совершении самого тяжкого преступления за то, что он слаб, недопустимо».

Адвокат уверена: у обвинения нет ни единого доказательства

По словам защитника, у обвинения нет доказательств, которые бы в совокупности друг с другом указывали на вину или причастность Сергея Д. к убийству Б. Адвокат перечисляет все противоречия и искажения фактов, которые, по ее мнению, содержатся в обвинительном акте (эти аргументы она приводила и в суде первой инстанции). Не установлено время смерти, данные судмедэкспертизы о характере и локализации травм у убитой не совпадают с якобы признательными показаниями Сергея Д., говорит адвокат.

Она отмечает, что обвинение не предоставило достоверного орудия убийства, не установило мотив преступления, с сумки убитой, которую якобы брал в руки обвиняемый, не сняты отпечатки пальцев. Царапины, обнаруженные на руках и лице Сергея Д., вовсе не являются следами ногтей убитой, как это хочет представить обвинение, говорит адвокат. И ссылается на оригинальные показания эксперта.

В своей апелляционной жалобе защитник напомнила, что цитологическое исследование не выявило под ногтями убитой следов крови обвиняемого. Что же касается молекулярно-генетической экспертизы (главного козыря обвинения), то она проведена с нарушением методики, а выводы эксперта основаны лишь на предположениях, уверена адвокат.

«Так чем, уважаемая коллегия, подтверждается вина данного человека? - спрашивает защитник. - Только тем, что он сказал: «Да, я это сделал»? Ваша честь, я настаиваю на том, что данный приговор должен быть отменен в связи с отсутствием каких-либо доводов, которые бы подтверждали не только вину Д., а вообще его причастность к этому преступлению…»

Приговор оставить в силе…

Ответная речь прокурора не столь драматична. Молодой человек смотрит в текст и ровным голосом сообщает суду о безосновательности позиции защиты. Говорит, что ему удивительно слышать, будто бы обвиняемый сознался в страшном преступлении только под психологическим давлением сотрудников милиции.

Дескать, во время допроса и следственного эксперимента присутствовал адвокат, и если бы милиция давила на обвиняемого, он бы сообщил об этом защитнику (речь идет об адвокате, который, по словам родителей Сергея, появился у него сразу после задержания и к которому родители не имели доверия). Прокурор уверен, что во время допроса и следственного эксперимента обвиняемый все делал осмысленно - другими словами, показывал и рассказывал о том, что в действительности совершал.

По мнению прокурора, выводы молекулярно-генетической экспертизы также уличают Сергея Д. в совершении преступления - они свидетельствуют о наличии под ногтями потерпевшей «генетических признаков следов остатков крови» обвиняемого. «Я считаю, что в целом доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, и прошу вас приговор первой инстанции оставить без изменений…» - заключает прокурор.

Защитник пользуется правом реплики: «…если я сейчас пожму руку представителю обвинения, то потом у меня в подногтевом содержимом можно будет найти следы ДНК представителя обвинения. Однако это не будет означать, что если со мной что-то случится, то в этом будет виноват он».

Суд удаляется для принятия решения. Родители и близкие тянутся к клетке и жмут руку Сергею. Мама плачет, отец и сын успокаивают друг друга. Одиноко сидит прокурор, защитник на ногах и уже не скрывает волнения. Напряжение нарастает…

Спустя несколько минут выходят судьи и зачитывают резолютивную часть решения: апелляцию адвоката оставить без удовлетворения, приговор горрайонного суда оставить без изменений. Громко охает мама Сергея и заливается слезами…

Спустя несколько минут Наталья Клименко, защитник Сергея Д., комментирует журналисту: «Зная то, как у нас система за многие десятилетия была настроена на стопроцентное обвинения, это было более чем прогнозируемое решение. Но конечно, оставалась надежда на то, что судьи отнесутся к этому неформально. Но чуда не произошло. Кассация? Да, однозначно. А после кассации Верховный суд. Потом - Страсбург, но надеюсь, до Страсбурга мы не дойдем».

Кстати: Еще один украинец выиграл Европейский суд по правам человека и теперь должен получить 27 тыс. евро компенсации за пытки, которые к нему применяли милиционеры Макеевки. Об этом 31 октября сообщил сайт www.helsinki.org.ua. По информации журналистов, Алексея Тарасова милиционеры пытали с помощью электрошокера (приставляли его к гениталиям подозреваемого) и избивали, чтобы он признался в краже автомобиля. В итоге мужчина сломался и написал явку с повинной, прокуратура нарушений со стороны сотрудников горотдела не увидела. Через время суд, на заседания которого Алексея доставляли на носилках, приговорил его к пяти годам лишения свободы.

Материалы по теме:

Мать не верит, что ее сын - убийца

"На моего сына хотят повесить чужое убийство"

В Павлограде вынесен приговор в деле о резонансном убийстве в Богуславе

"Клянусь перед Богом: я не убивал!"

В Павлограде его приговорили к 13 годам

Все права на материалы охраняются в соответствии с законодательством Украины.
ВНИМАНИЕ!
Перепечатка материалов сайта разрешается только c письменного согласия издательства "Популярные Ведомости"
и при наличии активной ссылки непосредственно на страницу-источник материала.





Похожие новости:
Новые новости:
Новости опубликованные ранее:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

  • 11.09.2014 12:49
    Добрый день! По моему он работал в пожарной части, спросите там.

    Подробнее...

     
  • 11.09.2014 11:22
    Посмотрел фогографии и не мог сдержать слёзы. Увидел дом, в котором жил, кинотеатр в котором смотрел ...

    Подробнее...

     
  • 08.09.2014 20:26
    А мой сын ходил сюда - на эту площадку и учился езде на картингах. А потом власти города всячески ...

    Подробнее...

Доверяете ли вы своему депутату в городском совете?

Да, он делает для нашего участка все, что в его силах и даже больше - 2.3%
Да, но мог бы и активнее отстаивать наши интересы - 1.1%
Не доверяю, потому что свой депутатский мандат он использует для своей выгоды - 39.4%
Я не знаю, кто наш депутат - 51.4%
Меня этот вопрос совершенно не интересует - 5.7%

Результаты: 175
Голосование на этот опрос закончилось

Регион

Четверг, 11. Сентябрь 2014
Среда, 10. Сентябрь 2014
Вторник, 09. Сентябрь 2014